S'enregistrer Se connecter pour vérifier ses messages privés Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Rechercher CFC-Technic.fr Index du Forum FAQ Connexion   MSN-Messenger
CFC-Technic.fr
Conseils et Formations - Spécification géométrique du produit (GPS)
Centrage court
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    CFC-Technic.fr Index du Forum >>> Questions pratiques.
    Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Mister CAO




Inscrit le: 04 Mar 2013
Messages: 59
Localisation: Lisieux

MessagePosté le: Lun Mar 04, 2013 2:35 pm    Sujet du message: Centrage court Répondre en citant

Bonjour,

Voici la problèmatique du jour sur des pièces qui ne s'assemblent pas :


  1. Ø149H7g6
    H7: 0/+0,040
    g6: -0.014/-0.077
  2. Control des dimensions OK
    Male: 149.016mm
    Femelle: 148.970mm
  3. Control diamètre inscrit pièce femelle:
    148.911mm

Le défaut de forme est assez conséquent. Mon objectif est de pouvoir assembler ma bride au cas mini et de limiter le débattement au cas maxi.
Je pensais aujouter une cylindricité de 0.015 à chaque pièce mais au mis il y aurai interférence! Qu'en pensez vous?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Eric




Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 182
Localisation: Roanne (42)

MessagePosté le: Ven Mar 08, 2013 2:51 pm    Sujet du message: Centrage court Répondre en citant

Bonjour,

Pourquoi ne pas avoir mis une exigence de l'enveloppe sur le Ø149 de chacune des pièces ?

Quelles sont les valeurs des diamètres enveloppe (diamètre + rectitude pour l'arbre et diamètre - rectitude pour l'alésage) déduites des résultats de contrôle des 2 pièces qui ne s'assemblent pas ?

Cordialement

_________________
Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs.


Dernière édition par Eric le Ven Avr 12, 2013 7:10 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jeremy




Inscrit le: 23 Fév 2013
Messages: 16

MessagePosté le: Ven Mar 08, 2013 8:42 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,
j'aurai également mis une exigence d'enveloppe sur chaque pièce, c'est ce qui me semble le plus fonctionnel et moins compliqué que de coter une circularité ou cylindricité sur chaque élément.
Smile
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Frederic Charpentier
Modérateur



Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 165
Localisation: Neuilly Sur Seine

MessagePosté le: Sam Avr 13, 2013 12:03 pm    Sujet du message: Re: Centrage court Répondre en citant

Bonjour

L'écriture H7g6 correspond à des tailles locales (voir ISO 14405-1 de décembre 2010)
Mister CAO a écrit:

[list=1]
[*]Ø149H7g6

Pour des assemblage, il faut utiliser des spécifications par gabarit.
GN GX, M, L, R, ou encore E

Bien cordialement
Frédéric

_________________
Expert français AFNOR - ISO/TC213 (GPS - ISO) l’UNM 08 (spécification), UNM 09 (vérification et contrôle)
Expert français AFNOR - CEN/TC 279 (Management par la valeur - Analyse fonctionnelle)
Membre du GRT
Docteur en mécanique
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Mister CAO




Inscrit le: 04 Mar 2013
Messages: 59
Localisation: Lisieux

MessagePosté le: Mar Avr 16, 2013 4:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,
Pour le moment j'ai clos mon problème avec une circularité...

Quelle est la norme des spécification par gabarit GN, GX, M, L, R... Je ne connais pas?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
cfc.technic
Site Admin



Inscrit le: 15 Avr 2007
Messages: 665
Localisation: Neuilly Sur Seine

MessagePosté le: Mar Avr 16, 2013 5:26 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour

Mister CAO a écrit:

Quelle est la norme des spécification par gabarit GN, GX, M, L, R... Je ne connais pas?


Les modificateurs GN, GX, GG et GA sont issus de la norme ISO 14405-1 de 2010

Les modificateurs M; L et R sont issus de la norme ISO 2692 de 2006

Bien cordialement
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Mister CAO




Inscrit le: 04 Mar 2013
Messages: 59
Localisation: Lisieux

MessagePosté le: Ven Avr 19, 2013 11:30 am    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai consulté les dites Normes,
Je reste cependant dubitatif vis à vis du contôle.
pour un diamètre enveloppe, quel est le type de contôle associé?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nicolas




Inscrit le: 19 Aoû 2009
Messages: 37
Localisation: Poissy

MessagePosté le: Lun Avr 22, 2013 6:42 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,

Pour la mesure d'une exigence cotée en enveloppe, ll faut (d'après la définition de l'exigence d'enveloppe dans l 'ISO 14405-1) à la fois évaluer :
- le diamètre global (GN pour un arbre ou GX pour un alésage)
- plusieurs tailles locales (et retenir la plus petite de toutes pour un arbre, et la plus grande de toutes pour un alésage).

....et comparer ces deux mesurandes aux limites de tolérances spécifiées avec l'exigence d'enveloppe.
(Je sais, c'est fastidieux, mais l'exigence d'envelloppe a un coût qu'on retrouve forcément lors de la mesure Neutral )


Pour le diamètre global un tampon lisse ou une MMT me semble adaptées.

Pour les tailles locales, un pied à coulisse, un alésomètre à deux touches ou une MMT peuvent être utilisées. Si la direction du plan de mesure (plan perpendiculaire au cylindre des moindres carrés d'après les normes ISO, cf. ISO 14660-2) n'est pas parfaitement maitrisée, il faut en théorie introduire une erreur de méthode dans le bilan d'incertitudes.

_________________
A quoi sert une mesure si elle n'est pas la bonne ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Mister CAO




Inscrit le: 04 Mar 2013
Messages: 59
Localisation: Lisieux

MessagePosté le: Mer Avr 24, 2013 11:19 am    Sujet du message: Répondre en citant

Merci, merci.

En faite ma problèmatique a changé. Nous devons controler à 100% un diamètre intérieur après baguage (bague svt. ISO 3547); 38 +0.039/-0.011.
Le contôle était tout d'abord effectué avec un calibre de contole Passe/Passe pas. Les diamètres étant généralement fort, les opérateur ont cessé d'utiliser le calibre Passe Pas.
Ayant été affecté à cette problèmatique, j'ai d'abord relevé une erreure de définition de la bague, entre temps une partie de la production a été doté de contôle à l'ETAMIC.
Je me demande s'il serait judicieux de passer ce diamètre en diamètre envoloppe car difficilement controlable en production...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nicolas




Inscrit le: 19 Aoû 2009
Messages: 37
Localisation: Poissy

MessagePosté le: Mer Avr 24, 2013 2:26 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Mister CAO,

Une cotation en enveloppe est généralement plus difficile à évaluer qu'une cotation en tailles locales Exclamation (ne serait-ce que parce que l'enveloppe inclut une exigence sur les tailles locales) .

Un mesurage par taille globale (type diamètre du cylindre des moindres carrés, ou diamètre du cylindre maximum inscrit) me parait plus aisé.

_________________
A quoi sert une mesure si elle n'est pas la bonne ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
     
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    CFC-Technic.fr Index du Forum >>> Questions pratiques. Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers :  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
Vous pouvez télécharger des fichiers


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

phpBB SEO Thème réalisé par SGo