Auteur |
Message |
ozogutcu
Inscrit le: 30 Avr 2010 Messages: 121
|
Posté le: Sam Nov 24, 2018 8:27 pm Sujet du message: Parallelisme |
|
|
Bonsoir ,
Pourriez-vous commenter l'exemple ci-joint ?
En particulier la valeur de la tolerance pour la specification de parallelisme ?
Merci d'avance
Adnan
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Eric
Inscrit le: 13 Nov 2008 Messages: 182 Localisation: Roanne (42)
|
Posté le: Ven Fév 01, 2019 6:23 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Adnan,
L'image est trop petite, je n'arrive pas à la lire.
Cordialement
_________________ Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
ozogutcu
Inscrit le: 30 Avr 2010 Messages: 121
|
Posté le: Ven Fév 01, 2019 7:04 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Eric,
Je vais essayer de vous faire parvenir un dessin plus grand ..
Amitiés
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Eric
Inscrit le: 13 Nov 2008 Messages: 182 Localisation: Roanne (42)
|
Posté le: Dim Mar 17, 2019 6:14 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Adnan,
J'ai tenté de déchiffrer l'image et j'ai retranscrit ce que j'ai compris sur le pdf joint.
Pour moi, la spécification 30±0,02 (E) implique par construction que les tolérances de planéité 0,04 et parallélisme 0,06 par rapport à A sont inutiles.
J'ai fait des schémas explicatifs dans le pdf joint pour représenter 2 cas de figure de la pièce réelle qui correspondent selon moi aux pires des cas pour les spécifications de planéité et de parallélisme.
Cordialement
Description: |
|
Télécharger |
Nom du fichier: |
2019-03-17 Parallélisme.pdf |
Taille du fichier: |
130.01 Ko |
Téléchargé: |
657 fois |
_________________ Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
ozogutcu
Inscrit le: 30 Avr 2010 Messages: 121
|
Posté le: Lun Mar 18, 2019 9:16 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Eric,
Je te remercie pour les explications ..
Quelques questions avant d'abandonner le sujet
1) pourquoi tu consideres la surface non cotée comme une surface parfaite ?
2) Quelles valeurs à mettre pour la planéité et pour le parallélisme pour que cette spécification soit juste ?
Excellente soirée à toi..
Adnan
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Eric
Inscrit le: 13 Nov 2008 Messages: 182 Localisation: Roanne (42)
|
Posté le: Mar Mar 19, 2019 10:48 pm Sujet du message: |
|
|
ozogutcu a écrit: |
1) pourquoi tu consideres la surface non cotée comme une surface parfaite ? |
En fait, je ne fais pas d'hypothèse sur les surfaces, je prends à chaque fois un exemple de pièce réelle conforme à la spécification 30±0,02 (E) qui est théoriquement possible et qui représente selon moi le pire des cas pour chacune des 2 spécifications.
Cela me permet de démontrer que la spécification 30±0,02 (E) implique par construction une planéité et un parallélisme inférieur ou égal à 0,04.
ozogutcu a écrit: |
2) Quelles valeurs à mettre pour la planéité et pour le parallélisme pour que cette spécification soit juste ? |
La notion de "spécification juste" impliquerait que je connaisse le besoin fonctionnel associé, ce qui n'est pas le cas.
En revanche, la planéité et le parallélisme seraient significatifs et non redondants avec 30±0,02 (E) si la valeur de tolérance était strictement inférieure à 0,04.
Cordialement
_________________ Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs. |
|
Revenir en haut de page |
|
|