 Auteur |
Message |
brice
Inscrit le: 13 Mai 2011
Messages: 26
|
 Posté le: Ven Nov 13, 2015 12:42 pm Sujet du message: tolerance de forme - 2 exemples d'écriture - différences |
 |
|
Bonjour,
J'ai 2 exemples de cotation de toléance de forme avec une fois une dimension théorique et une fois une dimension locale.
Voir l'image jointe
Pouvez vous me dire la différence et ce que cela implique dans un cas et dans l'autre.
Merci
| Description: |
|
Télécharger |
| Nom du fichier: |
forme.ppt |
| Taille du fichier: |
300.5 Ko |
| Téléchargé: |
824 fois |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Eric
Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 182
Localisation: Roanne (42)
|
| Posté le: Ven Nov 13, 2015 1:42 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Brice,
Sur la vue à gauche
La référence H n'est pas définie (puisque le fait de poser un pied de référence face à une cote encadrée n'est autorisé que pour les cônes et les coins).
Sur la vue à droite
La tolérance sur la cote de 17,4 est plus large (17,4 +0.3/-0.4 au lieu de 17,4 ± 0,3 avec le profil de surface).
La dimension théorique de largeur associée au profil de surface n'est pas définie.
Cordialement
_________________
Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs.
Dernière édition par Eric le Lun Nov 16, 2015 1:36 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
brice
Inscrit le: 13 Mai 2011
Messages: 26
|
| Posté le: Ven Nov 13, 2015 4:26 pm Sujet du message: |
|
|
Je suis perplexe suite à votre première réponse
Sur la vue à gauche :
Je n'ai jamais entendu ou vu que la référence en face de la cote n'est valable que pour les cônes et les coins. Avez vous des références sur ce sujet?
Pour ce qui est de la vue de droite. si je met une cote de 17.4 +0.3/-0.4 et en plus un tolérance geométrique 0.3, est ce possible?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Frederic Charpentier
Modérateur
Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 165
Localisation: Neuilly Sur Seine
|
| Posté le: Ven Nov 13, 2015 6:25 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour à tous.
A surprendre plus d'un les deux écritures sont justes pour la taille locale et la ted avec l'élément de référence. La norme ISO 5459 de 2011 pour les références autorise ces écritures.
Dans le cas de gauche, à partir des deux surfaces nominalement planes (élément de référence A) est associé aux plans (tangent extérieur matière) dont la distance est fixe. Si il existe plusieurs positions de ces deux plans alors il est nécessaire d'appliquer le critère minimax. Le plan médian de ces deux plans est la référence spécifiée simple, dans ce cas.
Dans le cas de gauche, à partir des deux surfaces nominalement planes (élément de référence A) est associé aux plans (tangent extérieur matière) dont la distance est variable. S’il existe plusieurs positions de ces deux plans alors il est nécessaire d'appliquer le critère minimax. Le plan médian de ces deux plans est la référence spécifiée simple, dans ce cas.
Le principe d'indépendance ne permet pas de statuer sur la pertinence des 2 spécifications du cas de gauche. Elles sont simplement là en réponse au codage de l'analyse fonctionnelle.
Bien cordialement
_________________
Expert français AFNOR - ISO/TC213 (GPS - ISO) l’UNM 08 (spécification), UNM 09 (vérification et contrôle)
Expert français AFNOR - CEN/TC 279 (Management par la valeur - Analyse fonctionnelle)
Membre du GRT
Docteur en mécanique |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Eric
Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 182
Localisation: Roanne (42)
|
| Posté le: Lun Nov 16, 2015 2:01 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour à tous,
| Brice a écrit: |
Je suis perplexe suite à votre première réponse.
Je n'ai jamais entendu ou vu que la référence en face de la cote n'est valable que pour les cônes et les coins. |
Je voulais parler d'une référence placée en face d'une cote encadrée.
J'ai modifié mon précédent message afin de clarifier les choses.
Néanmoins, je suis effectivement allé un peu vite comme le fait remarquer Frédéric, car dans l'absolu, l'écriture de gauche est autorisée par l'ISO 5459:2011 (cf. annexe C).
Il a également donné le sens de chaque écriture.
Comme Frédéric a écrit 2 fois "dans le cas de gauche", je me permets de préciser que le raisonnement est le suivant.
Figure de gauche : cote encadrée => distance considérée fixe pour trouver la référence associée.
Figure de droite : cote non encadrée => distance considérée variable pour trouver la référence associée.
Reste à savoir dans quel cas concret utiliser le cas de la figure de gauche. Personnellement, je n'ai jamais rencontré un tel cas... 
| Brice a écrit: |
| Pour ce qui est de la vue de droite. si je met une cote de 17.4 +0.3/-0.4 et en plus un tolérance geométrique 0.3, est ce possible? |
C'est possible, mais quel est l'intérêt de mettre les deux ? 
Je faisais simplement remarquer que les tolérances n'étaient pas équivalentes sur les 2 figures relatives à votre question initiale. En revanche, je n'ai pas d'élément qui me permette de trancher sur l'une ou l'autre des écritures. Cela dépend de l'assemblage dans lequel cette pièce est montée.
Cordialement
_________________
Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
