S'enregistrer Se connecter pour vérifier ses messages privés Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Rechercher CFC-Technic.fr Index du Forum FAQ Connexion   MSN-Messenger
CFC-Technic.fr
Conseils et Formations - Spécification géométrique du produit (GPS)
Mesure d'une tolérance sur un nuage de trous
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    CFC-Technic.fr Index du Forum >>> Questions pratiques.
    Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
AlexandreP




Inscrit le: 25 Avr 2014
Messages: 6

MessagePosté le: Mer Juil 16, 2014 11:21 am    Sujet du message: Mesure d'une tolérance sur un nuage de trous Répondre en citant

Bonjour,

j'ai un probleme concernant la mesure d'une tolérance d'un nuage de trous sur une pièce.

Meme si c'est une ancienne écriture, (issue de l'ISO5458) c'est encore une écriture que l'on retrouve un peu partout.

Sur un nuage de trous, j'ai une localisation applicable à 20 trous par exemple par rapport à un référentiel défini. Sur cette localisation, aucun probleme. Le sous traitant, une fois son dégauchissement fait, sait où doivent se trouver les trous et peut donc en déduire la tolérance.

Par contre, sur ce meme nuage de trous, il y a une tolérance entre trous (un cartouche avec le symbole de localisation mais sans référentiel) de 0.2mm. Pour moi, cela traduit que l'entraxe des centres de trous peut varier de ±0.2mm. Or dans la machine de mesure, l'algorithme, d'après le sous traitant, fait une sorte de best fit afin de comparer la distance des entraxes de trous et la comparer à ±0.1...

Question : comment puis je écrire de facon compréhensible et mesurable que je veux au maximum ±0.2mm entre trous ?

merci de votre aide.

Cdlt



My Understanding of ISO5458.pdf
 Description:

Télécharger
 Nom du fichier:  My Understanding of ISO5458.pdf
 Taille du fichier:  303.11 Ko
 Téléchargé:  281 fois

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Eric




Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 175
Localisation: Roanne (42)

MessagePosté le: Mer Juil 16, 2014 12:51 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour AlexandreP,

Votre écriture de la tolérance est correcte, donc vous n'avez pas besoin de la modifier.

Autrement dit, pour reprendre les notions de l'ISO 17450, ce n'est pas en modifiant l'opérateur de spécification (votre écriture correcte de la tolérance) que vous pourrez agir sur les défauts de l'opérateur de vérification (l'algorithme de la machine de mesure qui semble inadéquat a priori).

Cependant, la différence constatée entre la localisation Ø0,2 et la vérification du ±0,1 de la machine à mesurer ne pourrait-elle pas être une marge permettant d'assurer la conformité du contrôle (incertitude de mesure, ...) ?
(la zone de tolérance de localisation est un diamètre, tandis que la combinaison de zones de tolérance ± donne un carré...)

Pourquoi la machine à mesurer mesurerait-elle les entraxes plutôt que de vérifier la conformité directe à la tolérance de localisation ? Shocked

Cordialement

_________________
Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
AlexandreP




Inscrit le: 25 Avr 2014
Messages: 6

MessagePosté le: Mer Juil 16, 2014 1:16 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Eric,

Merci beaucoup pour ce retour rapide.

Eric a écrit:
Pourquoi la machine à mesurer mesurerait-elle les entraxes plutôt que de vérifier la conformité directe à la tolérance de localisation ? Shocked


Ne connaissant pas vraiment bien le principe de la mesure tridim pour ce genre de tolérance entre trous, notre sous traitant et moi avons du mal à échanger (l'anglais n'aide pas non plus).

De plus, il est régulièrement hors tolérance (pour un Ø0.2 demandé, il est souvent à Ø0.21-Ø0.25) mais de peu. Et comme l'un comme l'autre avons un doute sur l'adéquation mesures / interprétation de l'exigence, c'est un point toujours ouvert sur lequel on aimerait converger d'une maniere ou d'une autre.

cdlt

Alexandre
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DomCaz




Inscrit le: 28 Mar 2013
Messages: 98
Localisation: GENNEVILLIERS

MessagePosté le: Mar Juil 22, 2014 9:08 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à tous Wink ,

Erci et Alex, j'aimerais rebondir sur votre conversation.

En vous lisant j'ai compris qu'il y a deux cas : (prenons l'exemple d'un entraxe de deux trous de 30 mm)

- Si nous avons un entraxe de 30 avec une [loc|Ø0,1], la mesure de l'entraxe sera 30 ±0,1 (exemple donné par Alex).

- Si nous avons un entraxe de 30 avec une [loc|Ø0,1 CZ], la mesure de l'entraxe sera 30 ±0,05 (les deux axes sont combinés).

Est-ce vrai ?

Merci et bonne journée à tous.

Cordialement,
DomCaz
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Eric




Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 175
Localisation: Roanne (42)

MessagePosté le: Mar Juil 22, 2014 12:34 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour DomCaz,

Je pense que le 2ème point est faux.
Dans les 2 cas, l'entraxe est de 30±0,1 car dans les 2 cas, la zone de tolérance est une collection de 2 cylindres Ø0,1 parfaitement positionnés et orientés entre eux.

Dans l'état actuel de l'ISO 5458, il n'y a aucune différence entre les 2 écritures. Cependant, l'écriture rouge avec le CZ est plus conforme à l'esprit de l'ISO 1101:2012.

Cordialement

_________________
Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Frederic Charpentier
Modérateur



Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 146
Localisation: Neuilly Sur Seine

MessagePosté le: Mar Juil 22, 2014 6:40 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à tous,

@ Eric, votre analyse est tout à fait juste et en tout point.
Eric a écrit:

Je pense que le 2ème point est faux.
............
Dans l'état actuel de l'ISO 5458, il n'y a aucune différence entre les 2 écritures. Cependant, l'écriture rouge avec le CZ est plus conforme à l'esprit de l'ISO 1101:2012.


Bien cordialement Frédéric

_________________
Expert français AFNOR - ISO/TC213 (GPS - ISO) l’UNM 08 (spécification), UNM 09 (vérification et contrôle)
Expert français AFNOR - CEN/TC 279 (Management par la valeur - Analyse fonctionnelle)
Membre du GRT
Docteur en mécanique
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
     
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    CFC-Technic.fr Index du Forum >>> Questions pratiques. Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers :  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
Vous pouvez télécharger des fichiers


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

phpBB SEO Thème réalisé par SGo