 Auteur |
Message |
brigitte
Inscrit le: 20 Juin 2007
Messages: 5
|
 Posté le: Jeu Jan 17, 2008 5:35 pm Sujet du message: cotes moyennes versus cotes dissymétriques |
 |
|
bonjour,
tout d'abord, bonne et GPS année 2008 à tous !!
J'ai encore une question philosophico-existentielle : je recherche dans les normes de la matrice GPS un endroit où serait indiqué la préférence pour la cotation en cotes moyennes par rapport à une cotation dissymétrique.
Merci de votre aide.
Brigitte |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
cfc.technic
Site Admin
Inscrit le: 15 Avr 2007
Messages: 665
Localisation: Neuilly Sur Seine
|
| Posté le: Dim Jan 20, 2008 1:20 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour, Brigitte
Merci pour tes bons vœux.
La cotation dissymétrie ou en cote moyenne se situe t’elle dans le cadre des spécifications par taille, c’est-à -dire, simplement sur une dimension linéaire ?
Si c’est le cas, rien ne dit qu’il faut prendre la cote moyenne.
Bien à toi.
PS : Ã approfondir |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
brigitte
Inscrit le: 20 Juin 2007
Messages: 5
|
| Posté le: Lun Jan 21, 2008 9:30 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Oui, effectivement, c'est bien de tolérances dimensionnelles qu'il s'agit.
C'est bizarre, c'est donc une idée reçue qui circule assez couramment, que la cotation GPS favorise les cotes moyennes.
Chez nous, il est indiqué dans les manuels à usage des concepteurs, que la cotation cotes moyennes ( pour les spécifications de taiile linéaire) est à privilégier.
Mais on ne s'appuie sur aucune norme pour legitimer cela. Je cherchais de quoi le faire, mais visiblement , tu dis que cela n'existe pas.
D'un certain coté, je le comprends, car 42 +/- 0.1 donne les mêmes dimension acceptables mini et maxi que 39.9 +0 +0.2, mais il est agréable et pratique d'avoir le nominal egal à la moyenne pour la maquette numérique par exemple, car la maquette numérique est définie à la moyenne. De plus, il parait que c'est plus pratique aussi pour la production, qui n'a pas d'addition/soustractions à faire pour régler les machines sur la valeur cible (=moyenne). C'est pas que la prod ne sait pas faire, c'est parce que toute opération supplémentaire est source d'erreur supplémentaire.
D'un autre coté, toutes les definitions d'ajustement restent en Hxgy, et cela ne choque personne, au contraire , cela aide à comprendre le type d'ajustement choisi.
voilà , tu sais tout de mes questionnements sur les cotes moyennes.
Bonne journée. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
cfc.technic
Site Admin
Inscrit le: 15 Avr 2007
Messages: 665
Localisation: Neuilly Sur Seine
|
| Posté le: Lun Jan 21, 2008 4:10 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Brigitte,
Plusieurs aspects dans cette remarque sur le GPS qui favorise les cotes au nominal centré.
Les spécifications sont par dimension, par gabarit et par zone. Pour cette dernière, le modèle nominal sert en amont au calcul de chaînes de cotes via des logiciels tels que Mecamaster ou 3DCS, et en aval à des logiciels de métrologie tel que Metrolog V5. Pour permettre une exploitation du modèle comme une ensemble d’éléments de situation des caractéristiques géométriques, il faut que la numérisation du modèle soit au nominale centrée.
Lorsque des spécifications par dimension interviennent dans des chaînes de cotes, il faut les mettre dans des dimensions au nominal centré afin de les traiter directement dans les chaînes de cotes sans opérer une quelconque reformulation.
Bien à toi |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
m_comte
Inscrit le: 24 Mai 2007
Messages: 34
Localisation: Corbeil
|
| Posté le: Mer Jan 23, 2008 6:57 pm Sujet du message: Cote au nominal centré |
|
|
Bonjour et bonne année à tous  .
Pour rebondir sur le sujet : C’est vrai que c’est philosophique. Je vous propose d’aborder le problème sous un angle différent.
- Celui lié à l’utilisation de la norme ISO 286 (Ø 10 H7 g6) ou comment faire du nominal centrée avec les écarts donnés : 10 + 0,015/0 pour le H7 et 10 -0,005/-0,014 pour le g6 ? Ce qui donnerait 10,0075 +/- 0,0075 pour le H7 et 9,9905 +/-0,0045 pour le g6. Dans ce cas, l’erreur d’écriture et d’interprétation est facile.
- Celui qui permet à l’auteur ou au lecteur de calculé rapidement un jeu mini en utilisant les nominaux avec l’écriture : Ø 10,1 +0,3/0 pour l’alésage et Ø 10 0/-0,3 pour l’arbre. Ce qui donnerait 10,25 +/- 0.15 pour l’alésage et 9,85 +/- 0.15 pour l’arbre.
A bientot.
Michel. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
cfc.technic
Site Admin
Inscrit le: 15 Avr 2007
Messages: 665
Localisation: Neuilly Sur Seine
|
| Posté le: Ven Jan 25, 2008 7:20 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Merci Michel pour ta réponse.
Où situes-tu l'interprétation et les erreurs "Dans ce cas, l’erreur d’écriture et d’interprétation est facile. "
Pour le second point, tu as raison, mais tu te places dans le cas d'un calcul de jeu en arithmétique.
Qu’en est-il de ce traitement en statistique et de la facilité implicite de l’écriture ?
Philosophique, … oui
Bien à toi
Cdl |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
m_comte
Inscrit le: 24 Mai 2007
Messages: 34
Localisation: Corbeil
|
| Posté le: Lun Jan 28, 2008 12:51 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour.
Je me suis mal exprimé  , ce que voulais dire pour : " l’erreur d’écriture et d’interprétation est facile. " c’est que l’erreur de lecture et d'écriture peut se produire facilement.
En ce qui concerne le traitement statistique, je suis d’accord. Bien qu’il faudrait un symbole spécifiant que la tolérance ait été obtenue par un calcul statistique. Par contre ceci n’empêche pas le fait de simplifier au maximum la lecture et l’écriture afin d’éviter la combinaison de nombres complexes.
A bientot.
Michel. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
S.LENA
Inscrit le: 30 Oct 2008
Messages: 6
|
| Posté le: Jeu Oct 30, 2008 1:10 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour a tous,
Je tiens a dire que pour l'utilisation d'un tolérancement ISO (géométrique), les cotes encadrées correspondent aux cotes centrées d'une cote bi-points (XX±Y).
=> avec la cotation ISO (géométrique), la zone de tolérance est placée symétriquement par rapport a une forme nominale.
Par contre, l'utilisation de cotes centrées pour pour une tolérance bi-points (XX±Y) n'est pas obligatoire.
elle est cependant fortement conseillée car les outils statistiques (capabilités;SPC;6sigma;...) ne s'appliquent que sur des cotes "théoriquement" centrées.
_________________
Le langage ISO ne s'interprète pas...
...il se comprend |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
